Home-theater-designers
ホームシアターレビューの寄稿者であるテリーロンドンは、数か月前に160ドルをレビューしたときにかなりの騒ぎを引き起こしました パイオニアSW-8MK2サブウーファー 、彼は以前のリファレンスである999ドルのRELT-7サブウーファーよりも優れていると主張しました。さらに論争を引き起こしたのは、オレゴンのディーラーが変更したSW-8MK2のバージョンの彼のテストでした。テリーによれば、変更には「サブウーファーのアンプの電子の流れに影響を与え、速度を上げる独自の方法」が含まれていました。
テリーのレビューが投稿された朝の午前8時に、スピーカーメーカーから電話があり、チャットをしていることがわかりました。 「この男が電子をスピードアップできるのなら、彼はサブウーファーをいじるのではなく、ロスアラモスで働いているべきだ」とメーカーは語った。
レビューは、なぜテリーが安価なパイオニアを好んで、RELサブを恒久的に（レビュアーのシステムにあるものと同じくらい恒久的に）置き換えるのかについて興味をそそられました。テリーが改善を聞いたことは間違いありませんでしたが、その理由を理解したかったのです。また、この変更されたサブウーファーは、変更されていないバージョンの約2倍の価格で、ストックモデルを大幅に上回ることができるかどうかも確認したいと思いました。
テリーとホームシアターレビューの編集者は、パイオニアSW-8MK2のストックバージョンと修正バージョンで測定を実行することに同意しました。幸いなことに、私はすでにRELT-7サブウーファーで行った測定のフルセットを持っていました。パイオニアは私がテストするためにSW-8MK2の工場で新鮮なサンプルを送ることに同意し、StereoDaveのAudioAlternativeのSeanScogginはSW-8MK2の修正バージョンのサンプルを提供しました。
パイオニアSW-8MK2対RELT-7
REL T-7の1,000ドルの価格にもかかわらず、そのパフォーマンスが160ドルのパイオニアSW-8MK2のパフォーマンスを上回っていると考えるのは安全ではありません。 2つの潜水艦はほぼ同じサイズで、どちらも8インチのウーファーを備えています。 T-7のアンプパワーは4倍（200ワットRMS対50ワットRMS）であり、すべてが等しい場合、SW-8MK2よりも+ 6dBの利点があります。ただし、T-7のドライバーは、SW-8MK2のドライバーと比較して、エクスカーションが大きく、おそらく感度が低いように見えるため、理論上の出力の利点が減少または排除される可能性があります。
あなたのHDDが死にかけているかどうかを見分ける方法
ただし、RELには明白な利点が1つあります。それは、エンクロージャーの壁が厚く、共振する可能性が低いことが主な理由で、70％重いということです。それは私が聞こえると思う違いです。
テリーが彼のRELT-7よりもパイオニアSW-8MK2を好んだ理由はたくさんあり、正当な理由があります。 SW-8MK2は移植されたサブウーファーですが、T-7は10インチのパッシブラジエーターを使用しています。ポートとパッシブラジエーターは同じように機能しますが、2つのサブは明らかに異なるように調整されているため、サウンドが異なります。どちらを好むかは、好み、部屋の音響、好みの音楽、メインスピーカーとのブレンドなどによって異なります。
私のCEA-2010の最大出力測定では、REL T-7はほとんどの周波数でSW-8MK2とかなり同等の出力を持っていますが、25Hzで標準のSW-8MK2より6.5dB多い出力を示しています。それが有利になると思いましたが、テリーは、25Hzでは重要なコンテンツがないアコースティックジャズを主に聴いていると指摘しました。 （ピアノの最低音は27 HzのA音ですが、ほとんどのアップライトベースの最低音は41 HzのEです。）したがって、彼のリスニングテストではこの違いは強調されませんでした。
私の周波数応答測定によると、両方のサブはオクターブあたり-28dBのローパスクロスオーバーフィルター応答を持っています。上の最初のチャートでわかるように、RELの応答はフラットで、パイオニアの31Hzと比較してわずかに低い-3dBポイントの29Hzです。ただし、2つのサブは反対の極性で動作しているようです（測定時にRELの位相を誤って反転させた場合を除きますが、サブ測定を行う前に常にチェックしているので、疑わしいです）。 RELのレイテンシーはパイオニアよりも約1.5ミリ秒長く、これは1.5フィート離れた場所に移動するのとほぼ同じです。パイオニアはまた、インパルス応答の最後に見たように、RELよりも多くの「リング」を鳴らします。
これらの特性により、両方のサブが同じ場所に配置されている場合でも、パイオニアはRELサブとは少し異なるテリーのタワースピーカーとブレンドする可能性があります。 （私が「異なって」と言ったことに注意してください。良くも悪くもありません。）RELとパイオニアの潜水艦がわずかに異なるクロスオーバー周波数に設定された可能性もあります。私の測定では、これらのコントロールの周波数マーキングがしばしば不正確であることがわかりました。
これらの違いのいずれも、どちらの潜水艦にも有利にコンテストをしっかりと傾けなかった可能性が高いため、特定のシステムでどちらが最もよく聞こえるかを予測することはおそらく不可能です。この場合、それは主にどのチューニングがテリーの好みに合っているか、そしてどのサブが彼のメインスピーカーとよりよく調和したかに依存します。
在庫SW-8MK2対修正SW-8MK2
純正サブウーファーと改造サブウーファーを比較するために、周波数応答と最大出力（CEA-2010規格）を測定しました。周波数応答の測定を行うために、約1/4インチの距離でドライバーをクローズマイクし、口のすぐ近くのポートをクローズマイクし、ポート応答をスケーリングして、ウーファー応答と合計しました。潜水艦の位置をテープでマークし、潜水艦が座っていたマイクやテーブルを動かしませんでした。したがって、両方の潜水艦はほぼまったく同じ測定環境を経験しました。
上の最初のグラフでわかるように、周波数応答曲線は非常に似ています。純正のサブウーファーと比較して、変更されたサブウーファーは、66Hzを中心に+ 0.96dBのブーストがあり、34Hzを中心に-1.23dBのディップがあります。
次に、サブウーファーのクロスオーバーの応答を比較しました。これは、2番目のグラフで確認できます。クロスオーバー周波数ノブの設定を目で正確に一致させることができないことを知って、ストックモデルを12時の位置に設定し、測定を実行してから、変更バージョンのクロスオーバー周波数ノブをストックモデルの応答に一致するように調整しました。その結果、58Hzで+1.32 dBのピークを除いて、フィルターのローパス応答がほぼ完全に重なりました。
これらの違いを概観すると、この種の製品の通常のサンプル間の変動は、通常、±1.5 dBのオーダーであり、私が測定した違いよりも大きくなります。
次に、2つのサブウーファーのインパルス応答を比較しました。これは3番目のグラフで確認できます。繰り返しになりますが、わずかな違いがありますが、私の知る限り、通常のサンプル間の変動を超える大きな違いを生み出すものはありません。
CEA-2010の出力測定を2メートルの距離で実行し、両方のサブをまったく同じ位置に配置し、クロスオーバー周波数とボリュームノブを最大に設定しました。結果は、CEA-2010手順に従って1メートルのRMS相当量で表示されます。
63 Hz：114.2ストック、114.5変更
50 Hz：113.8ストック、113.8変更
40 Hz：107.0ストック、106.9変更
32 Hz：102.8ストック、101.8変更
25 Hz：87.4ストック、88.7変更
20 Hz：NAストック、NA変更
これらの測定値は、安価な8インチのサブウーファーで一般的です。これらはすべて、この価格帯の製品の通常のサンプル間の差異の範囲内であり、ほとんどの場合、±1dBのCEA-2010精度基準の範囲内です。どちらのサンプルにも、他のサンプルに比べて意味のある利点はありません。
両方のサブウーファーを分解しましたが、アンプ、ドライバー、エンクロージャーに変更はありませんでした。いくつかのパーツが異なりますが、パーツ番号は同じように見えます。一方は、もう一方の振動を防ぐためにジャックの周りに黄色のポッティングコンパウンドがあり、コンパウンドは黒です。それらの1つは、ドライバーが他に対して90度回転しています。これらの違いはすべて、製造上の不整合によって説明できます。
私はSeanScogginに電子メールを送り、実際に変更されたサブウーファーを受け取ったことを確認しました。彼は次のように返信しました。'...あなたが見ているのは、そうでない人には検出されないように設計された独自の変更です。彼らが探しているものを正確に知っています。私と私の前の亡くなった上司は、簡単にコピーしたり検出したりできない変更を考え出すために非常に一生懸命働いてきました。それは私たちにかなりの利点を与えるからです。」
彼はさらに次のように答えました。'8インチのウーファーと100ワットのアンプを備えた小売価格の156ドルのサブの場合、低音はしばしば累積的で、同時に出てくる複数の周波数があります。多くの場合、ボトムエンドがより速くロールオフする傾向があるため、特定の量を超えて低音をブーストしたくないことがわかりました。これは、このサブウーファーに求めていたのとは正反対です。あなたの測定値は微妙に見えますが、実際には、このサブが変更されたときに私たちとレビュー担当者全員が聞いたことを裏付けているようです。変更すると、サブは下部で著しく大きくなり、さらに広がり（低周波数でより安定した低音応答が得られます）、テクスチャが向上し、高音のハッシュが減少します。
SW-8MK2のアンプは、サブウーファーに組み込まれているほとんどすべてのアンプと同様に、イコライゼーションとリミッティングが組み込まれていることをここで指摘する必要があります。パイオニアが66Hz付近で+ 1dBを追加したい場合（追加の出力の利点を想定）歪みの増加の可能性を上回っています）、そのエンジニアはEQでそれをダイヤルするだけで済みます。製造業者にとって、少なくとも、特定の周波数でさらに数dB多い出力を達成するために、凝った改造や微調整は必要ありません。
上記のすべての情報を考慮すると、このサブウーファーが変更されていることを確認できません。ただし、サブウーファーが変更されていないとは言えません。私は単に、変更の明らかな結果である差異を測定できず、目視検査中に明らかに変更の結果である変更を特定できなかったと述べているだけです。この時点で私が続けなければならないのは、ショーンの言葉とテリーの主観的な印象だけです。
ディズニー+ヘルプセンターのエラーコード83
テリーの主観的な評価が、修正された潜水艦とストック潜水艦の違いに気付いたのはなぜですか？多くの潜在的な理由が上にありますが、クロスオーバー設定のわずかな違いが最も可能性の高い理由であると私は推測しています。通常のサンプル間の変動やドライバーの侵入の量の違いは、他の可能性です。
そして、変更されたバージョンについて私が見逃していることがある可能性があります-信じていますが、変更が何であるかについての説明と、その効果を文書化するための何らかの技術的評価が必要です。特にテリーがサブウーファーのクロスオーバー周波数を約45〜50 Hzに設定したことを考えると、「アッパーベースハッシュの減少」などの効果の主張は私を説得しません。これは、サブウーファーがあまりアッパーベースを再生していないことを意味します。
考慮すべき重要なことの1つは、SW-8MK2サブウーファーと改造を合わせた320ドルのコストで他に何が買えるかということです。たとえば、 スーリサーチSTF-1 、やや大きめの309ドルのサブウーファーで、31.5Hzで出力が約+ 7dB増加し、25Hzで出力がなんと+ 12dB増加します。これらはHsuの測定値であり、私のものではありませんが、結果は通常2 dB以内であるため、同じ測定手法を使用し、実際にHsuと協力して、結果と手法が類似していることを確認しました。また、SVSと協力して、他の人が得ているものと比較したCEA-2010の結果が得られていることを確認しました。
結論：160ドルのサブウーファーは、同じようなサイズと構成の999ドルのサブウーファーよりも主観的に優れているでしょうか。承知しました。変更の明確な証拠が見つからない160ドルのサブウーファーの変更バージョンをお勧めできますか？番号。
編集者のメモ：SteveoDaveのSeanScogginに、出版前にBrentの作品を見て、必要に応じて返答する機会を与えました。これが彼の応答です：
'パイオニアSW-8MK2のサブウーファーの変更を確認していただきありがとうございます。変更されていないサブウーファーと変更されたサブウーファーの測定に関するバターワース氏の調査結果のレビューに関して、いくつかの追加の観察がありました。主要なオーディオサイトや雑誌では、特定の製品の測定値と相関しない特定の製品の音に関するレビューアの印象や観察を見るのは珍しいことではありません。多くの場合、測定を行う人は、リスニングレビューアが製品から聞いた音を本当に楽しんだ理由について戸惑うでしょう。マイク技術はかなり進歩しましたが、それでも人間の耳ほど敏感ではありません。 「部屋と低音の補正」マイクを使用してシステムを調整した人に日常的に遭遇し、それらが前向きな変化ではないことがよくあります。実際、「異質な低音」を取り除いた後の音は、人工的で奇妙な音になることがよくあります。また、非常によく測定された製品をいくつも聞いたことがあると思いますが、それらを聞くと、音質とパフォーマンスに深刻で明らかな欠陥があることがすぐに明らかになります。
多くのレビュアーやオーディオファンが誓う難解なサウンドエンハンスメントはたくさんありますが、それらがどのように機能するかについては必ずしも完全に説明されているわけではありません。それでも、評判の高いリスナーやレビューアの多くは、システムがどのように機能するかを完全には理解していなくても、システムを使用するとシステムの違いを聞くことができます。
テリーが以前のRELと比較して変更されたサブウーファーを気に入った理由に関するバターワース氏の理論に関しては、その仮定にはいくつかの点で欠陥があります。まず、私たちが見つけたように、多くのサブウーファーのクロスオーバーポイントは、高価なサブウーファーであっても絶対的ではありません。つまり、多くの場合「漏れ」があり、クロスオーバーを超える一定量の周波数が再生されます。スピーカーがオフのとき、特定の潜水艦からかなりの量の実際の声が聞こえると聞いています。これらは安価な潜水艦ではありませんでした。第二に、多くのオーディオファンは、システムでサブウーファーをセットアップすると、サブウーファーの特性とシステムへの統合方法に応じて、特定のクロスオーバー周波数で異なるサブウーファーのパフォーマンスが向上することを知っています。すべてのサブウーファーが同じスピーカーのペアで同じ周波数で最高のパフォーマンスを発揮するという仮定は、各サブウーファーのメーカーとモデルが一意であるという事実を無視しています。 2つの異なるサブがシステムで最適なクロスオーバーレベルにダイヤルインされた後、1つのサブはシステムで最高の状態で別のサブよりも良く聞こえます。
この変更された8インチのサブウーファーは、優れた10インチまたは12インチのサブウーファーほど低くなったり、低音を生成したりすることはありませんが、実際に電子ベース音楽やホームシアターの低周波効果でテストしました。かなり低周波数のトラックでは、低音の深さ、質感、量が大幅に改善されました。同じことを言ってくれるお客様もたくさんいらっしゃいます。これらは単なる「アコースティックジャズ」サブウーファーではありません。
ティンパニや大型オルガン/シンセサイザーなどの特定の低周波楽器では、10インチまたは12インチのウーファーから内臓への影響が大きくなりますが、人々が演奏する音楽の大部分はこの範囲にありません。ほとんどの人にとって、彼らは自然で音楽的で、システムにうまく溶け込むサブウーファーを探しています。彼らは「HereIam！」と叫ぶサブウーファーを探していません。人工的に。優れたサブウーファーのマークは、低音を音場に投影しますが、それ自体は見えない一方で、音楽全体のサウンドステージ、豊かさ、および堅牢性を積極的に追加するものです。バターワース氏の測定値は、これらの品質を考慮しておらず、注意深く調整された複数の低音周波数の組み合わせも考慮していません。繰り返しになりますが、レビューありがとうございます。」
追加リソース
•私たちをご覧ください サブウーファーカテゴリーページ より多くのサブウーファーのレビューのために。
•• パイオニアSW-8MK2サブウーファーレビュー HomeTheaterReview.comによる。
•• REL AcousticsT-7サブウーファーのレビュー HomeTheaterReview.comで。