トップ4の偏りのない独立した世界のニュースソース

これは、お金がジャーナリズムの完全性をそのように制御しているように見える世界です。あなたがもう頼ることができる公平なニュースソースはありませんか？ 短い答えは、はっきりとしたイエスです。

まだ希望があります。

「検閲」に関しては、ニュースは政府機関の行き過ぎによって、またはニュース組織の編集プロセスに対する企業の絞首刑によって検閲されます。

偏りのないニュースとは何ですか？

偏りのないニュースとは、政治的立場に向かうことなく、または報道機関の所有者に利益をもたらすことなく、事実に基づいて提示されるニュース記事です。その点で、偏見を持っているニュースは通常反対になります。州の通信社からの常に前向きなニュース、または州の指導者自身を通じて資金提供された政策。

中華人民共和国のマウスピースである新華社通信ほど、この良い例はありません。または、ロシア政府が所有する通信社であるソビエト連邦電信局（TASS）。しかし、米国や他の西側諸国は無実ではありません。米国と英国では、ジャーナリストのペンを管理しているのは政府の指導者ではなく企業の指導者です。

米国では、5つの企業メディアの巨人が米国のメディア市場のほとんどを支配しています。 Comcast、The Walt Disney Company、AT＆T、Viacom、およびFoxCorporation。数十億ドル規模の取引におけるメディア企業の合併により、メディアの所有権はますます減少するコングロマリットに集中しました。

代表的な例として、1983年には、50社が米国のメディアの90％を支配していました。 2011年には、わずか6社が90％を管理していました。 2020年には、その数は5つに減少し、将来的にはさらに少なくなる可能性があります。

ニュースを報告している人々の給料を書いている人々が、どのニュースが報告され、どのように報告されるかについて、ある程度の影響力を持っていないと信じるのは誰にとってもナイーブでしょう。

すべての米国大統領選挙の準備期間中のメディア集中の影響を見ることができます。メディア企業の所有者は、彼らのお気に入りの候補者に重要なキャンペーンの貢献をします。

電話番号に関連付けられたメールアカウント

一方、彼らは自分の好きな候補者のために前向きなスピンでニュース記事を公開しています。 CNN、Fox News、MSNBC、The New Yorker、TheBlazeはほんの一例です。それだけでなく、私たちはメディアとテクノロジーのコングロマリットの所有者が政治、メディア、ニュースの境界線を曖昧にして、オフィスに立候補している時代に生きています。

それで、公平なニュースソースはありますか？

1.1。 AP通信

AP通信は1846年に設立されました。有名なグローバルニュース組織は、53のピューリッツァー賞を受賞しています。これは、明確で偏りのないニュースジャーナリズムと報道の縮図です。実際、ほとんどのジャーナリストが自分のニュース記事を探して報告する場所です。

APのジョン・ダニシェフスキーは、ソーシャルメディアに偽のニュースについての記事を書いています。事実を正しく理解する。」彼は、ソーシャルメディア編集者のEricCarvinがAPスタッフに送信したメモを引用しました。Ericは次のように書いています。

使用する言語：可能な限り、一般化やラベルではなく、詳細を強調したいと思います。私たちの報告に基づいて、私たちが真実であると知っていることと間違っていることを言いましょう。

これは、偏りのないニュースの定義そのものです。

APは、ストーリーの片側に虹をペイントせず、反対側に嵐の雲を描画します。各レポートで使用されている言語は中立であり、ニュースのレポートのみに焦点が当てられています。

独立したメディアバイアスチェッカーは一貫してAP通信をニュースの中心にしっかりと配置し、いくつかの極端に境界線が左中央に傾いています。をチェックしてください AllSidesレポート詳細またはメディアバイアスファクトチェック別の方法として。

APはまた私たちのリストにそれを作りました最も信頼できるニュースウェブサイト。

2.2。ウォールストリートジャーナル

ウォールストリートジャーナルは、ニュースをそのまま報道することでよく知られています。それは、政治的スペクトルの両側からの現実の健全な線量を提供します。

ウォールストリートジャーナルのホワイトハウス特派員がプレスルームで大統領と取引をしているのを目にすることはまずないでしょう。これは、WSJが現在の社長を愛しているからではありません。それは、フロントページでどちらの側をも非難している敵対的な話を見つけることがあまりないからです。

彼らは、何が起こっているのか、誰がそれをしているのか、そしてその理由を、過度の編集や感情に満ちた文章を使わずに説明します。

WSJのジャーナリストは、彼ら自身の偏見（または企業の所有権の偏見）をストーリーにフィルターすることなく、それをそのまま伝えています。

これは、どのニュース組織でも簡単に達成できることではありません。

AllSidesは確認しますウォールストリートジャーナルは偏りのないニュース報道を提示し、時には右中央にわずかに傾いていること。さらに、2014年ピュー研究所の研究ニュース視聴者が政治的スペクトルに適合する場所 WSJは、政治的スペクトル全体でほぼ同等のカバレッジを持っていることがわかりました。

FoxNewsとCNNとの対比

WSJは、右に偏りが強いサイトであるFox Newsと、左に偏りが強いサイトであるCNNと対比することができます。

政治的偏見はメディアからも広がっています。ジャーナリズムの完全性を欠く他のサイトは、通常、明白に国家主義的（過度に親米的-特に他の国を攻撃する否定的なニュースの見出しを投稿し、否定的な国家問題を誇張または称賛する）、または露骨に反米的（肯定的なものと対比せずにアメリカの外交政策を攻撃し、欺く）ですニュアンスや銃の方針などがほとんどない米国の医療）。

ウォールストリートジャーナルの読者になると、ジャーナリストの言葉の選択に、より多くの情報が得られ、気分を害したりイライラしたりすることが少なくなります。

3.3。ロイター

ロイターは、クリーンで正確な報道に重点を置いた、尊敬されている公平な報道機関です。このサイトのニュースイベントは、どこでも見られる最も簡単なレポートのいくつかで書かれています。

イスラエルとパレスチナの紛争、ブレグジット、またはさまざまな政府の選挙のような物議を醸すホットトピックに関する世界の物語は、どちらか一方をとっているようには見えません。見出しは、スペクトルのあらゆる端からの洞察をカバーしています。

これは、この種のジャーナリズム的で偏りのないニュース報道が非常にまれな時期に特に新鮮です。

ニュースWebサイトを1つだけブックマークする場合は、これをブックマークする必要があります。あなたは今日の世界のすべての重要な問題について公平でバランスの取れた視点を得るでしょう。

両方 AllSides とメディアバイアスファクトチェック現在入手可能な最も偏りの少ないニュースソースの1つとしてロイターを報告する。また、で最も公平なニュースソースの1つとして機能しますエコノミストのレポートニュース報道におけるイデオロギーバイアスについて。

四。 BBC

BBCは、世界最古の全国放送サービスであり、世界最大のニュースサービスの1つです。世界的に何が起こっているのかを知りたい場合は、BBCが最適です。米国のニュースサイトで同じ記事よりも優れた情報を見つける可能性は十分にあります。

米国の報道機関が英国の報道機関よりもはるかに検閲され、親政府のプロパガンダで満たされているように見えるのは皮肉に思えるかもしれません。最近、米国の外交政策には、米国の企業ニュースメディアとの政府の協力が非常に多く含まれています。したがって、アメリカ人（またはそのことについては誰でも）の唯一の選択肢は、全体の話を外国のニュースソースに頼ることです。

PCでグーグルプレイゲームをプレイする方法

たぶん（うまくいけば）これは良くなるでしょう。しかし今のところ、BBCは公平なニュースの優れた情報源です。

近年、BBCはニュース報道に対して左派の立場を取っていると非難されています。その間 AllSides BBCは公平であると報告し、メディアバイアスファクトチェックサイトは、BBCが「少し左を支持する」ストーリーセレクションを持っていることに同意します。

BBCは間違いなく完璧にはほど遠いです—私をニュースの発信元と呼んでください—そして非常に有効なものがたくさんあります BBCへの批判。しかし、右と左の両方が同じ部分でその報告を嘆くならば、それは確かにそれがどこか中央に向かっていることを意味します。

言及する価値のある他の偏りのないニュースソース

言及に値する世界のいくつかの追加のニュース組織があります。時々、彼らの報告にバイアスが現れるかもしれないので、彼らは最初のリストを作りませんでした。 C-SpanとPewResearchは、特にニュース組織ではありません。ただし、どちらも、今日のニュース記事の多くの背後にある真実をさらに掘り下げて学ぶために使用できる素晴らしい事実資料として言及する価値があります。

C-Span 。 C-Spanを使用すると、政府の公聴会やその他のイベントを直接見ることができ、ジャーナリストのペンの邪魔をすることなく、政治家の発言を聞くことができます。特定のジャーナリストが重要な公聴会で言われたことをどれほどひねっているか、すべてが彼らの報道機関や個人的な政治的見通しの偏見に合うようになっていることに驚くでしょう。
フィナンシャルタイムズ。フィナンシャルタイムズは、世界で最も古い大判の1つとして、経済、政治、ビジネスなどに関連する公平なニュースを配信することで高い評価を得ています。
調査報道局。調査報道と長編ニュース記事に重点を置いているため、事実に基づいたレポートを提供するためにビューローを頼りにすることができます。
クリスチャンサイエンスモニター。 The Blazeのような保守的なニュース報道の要塞であると思わせるような名前にもかかわらず、CSMonitorはさわやかで正直で公平なニュースソースです。ここには、通路の両側から政府の政策を攻撃または支援するストーリーがあります。
ピューリサーチ。記事の背後にある純粋な事実と数字が必要な場合は、「無党派のシンクタンク」であるピューリサーチに向かう必要があります。 Pew Researchは、ニュース、政治、テクノロジー、メディアなどに関する公平な調査を一貫して公開しています。ニュースではなく彼らのレポートを読み始めると、メディア全体に見られる偏見についてより深く理解できるようになり、ニュースをどこで読むかについて情報に基づいた決定を下すことができます。
エコノミスト。エコノミストは、オンラインと印刷物の両方で、政治、経済、技術、メディアに関するさまざまな解説を取り上げています。アバウトページによると、エコノミストは「19日の古典的自由主義を利用して」左右を融合させようとしています。エコノミストは、偏見の少ないニュースソースの1つとして頻繁に取り上げられているため、この組み合わせは確かに機能します。

Googleニュースは偏りがありませんか？

グーグルニュース政治的スペクトルの両側からの記事のリストをユーザーに提示するため、偏りのないニュースのソースとして指摘されることがあります。ただし、複数の調査によると、Googleニュースで見つかった厳選された記事は、スペクトルの左側からサイトに偏っています。

このチャートを例にとってみましょう。 AllSidesのメディアバイアスチェックサイトは、2019年8月の米国での銃乱射事件後のGoogleニュースサイトのメディアバイアス評価を分析しました。

これらの検索用語で見つかった右派サイトの明確な欠如は、Googleニュースの問題を完全に示しています。

一部の読者の考えにもかかわらず、バイアスはあなたが期待するほど悪くはありません。エコノミストの Googleニュースバイアスに関するレポート左寄りと右寄りの記事の数字が以前に考えられていたよりも近いことがわかりました。

記事が述べているように、「グーグルがリベラル派を支持した場合、左翼のサイトは私たちのモデルが予測したよりも頻繁に表示され、右翼のサイトはより少なく表示されます。」この記事は、グーグルニュースが右派サイトのコンテンツを取り巻く信頼の問題のためにそれらのサイトを罰し、最終的にグーグルニュースが余分なクリックによってより多くの収入を得ることができるバイラル記事をプッシュすると結論付けています。

その結果、それはあなたの毎日のニュースの疑わしい情報源になります。

最も偏りのないニュースソースは何ですか？

それは難しい質問です。「最も」偏りのないニュースソースはありますか？米国のメディアの二極化は、これまでで最も極端なポイントの1つであり、左右が本質的に異なる情報領域からのニュースを消費しています。

にピュー研究所レポート党派メディアの二極化が過去5年間で大幅に拡大し、主流のニュースソースに対する共和党の信頼が1つの否定的な方向に向かっていることを示しています。

Windowsはこのネットワークのプロキシ設定を自動的に検出できませんでしたWindows10

1つの問題は、ニュース記事に同意しない人は誰でも、それが偏見を持っていると信じているということです。右側の読者は、CNN、MSNBC、TheGuardianなどを嫌っています。左側の人たちは、Fox News、The Blaze、The DailyMailなどを嫌っています。真ん中の誰もがそれらすべてを嫌っています。バイアス自体が読者の主観である場合、ニュース組織を偏見のないものと呼ぶ方法はありますか？

すべてのジャーナリストはジャーナリズムの9つの原則。最初は、ジャーナリストの最初の義務は真実にあると言います。

「この「ジャーナリズムの真実」は、事実を集めて検証する専門的な規律から始まるプロセスです。次に、ジャーナリストは、さらなる調査の対象となる、今のところ有効な、その意味についての公正で信頼できる説明を伝えようとします。

自分自身の偏見を「中立」にする能力は、それらの原則の一部ではありません。しかし、「彼らの信頼性の源泉は、依然として彼らの正確さ、知的公平性、そして情報を提供する能力です。」ジャーナリストが個人的な偏見を彼らの客観性を妨げるようにさせるとき、それはメディア組織全体を危険にさらします。ありがたいことに、これらの原則を支持する十分なメディアがまだ残っています。

もちろん、偏見を持っているのは伝統的なメディアだけではありません。ソーシャルメディアサイトは別の問題を提示します。

共有共有つぶやき Eメール Facebookのデータがどのように収集され、選挙に勝つために使用されるか

Facebookは選挙に影響を与えることができますか？ Facebookのデータが政治キャンペーンによって収集および操作されるのをどのように防ぐことができますか？

次を読む 関連トピック

インターネット
グーグルニュース
インターネット検閲
フェイクニュース
ニュース

著者について ギャビンフィリップス（945件の記事が公開されました）

Gavinは、Windows and Technology Explainedのジュニアエディターであり、Really Useful Podcastの定期的な寄稿者であり、定期的な製品レビュー担当者です。彼は、デボンの丘から略奪されたデジタルアートプラクティスを備えたBA（Hons）現代ライティングと、10年以上のプロのライティング経験を持っています。彼はお茶、ボードゲーム、サッカーをたくさん楽しんでいます。

ギャビンフィリップスからもっと

ニュースレターを購読する

ニュースレターに参加して、技術的なヒント、レビュー、無料の電子書籍、限定セールを入手してください。

購読するにはここをクリックしてください