PanamorphCineVistaアナモルフィックレンズのレビュー

ハリウッドの大ヒット作が互いに共通している特徴が1つあります。それは、2.35：1またはアナモルフィックとして広く知られているアスペクト比の使用です（2.40：1も一般的ですが）。 2.35：1のコンテンツは、16：9よりも広い視野で簡単に識別できるため、今日のHDTVや16：9の投影画面で表示すると、上下に黒いバーが表示されます。古い4：3ディスプレイで16：9コンテンツのバーに耐えなければならなかったときに見たのと同様に、今日の最新の16：9ディスプレイでも2.35：1 / 2.40：1で同じ運命をたどります。 2.35：1 / 2.40：1のアスペクト比は、映画製作者がより大きなスコープを作成したい結果として生まれました。これは、単なる35mmフィルムが単独で集めることができるよりもはるかに広い水平領域（33パーセント多い）を持っていたスコープです。彼らは、特別なレンズを使用して、より広い画像を標準の35mmフィルムフレームに光学的に「圧搾」することによってこれを行いました。その後、同じ映像を再生するときは、画像を適切な形で表示するためにアナモルフィックレンズを使用する必要がありました。そうしないと、画像が長くなります。これは、ローカルマルチプレックスで1〜2回見たことがあると思います。

追加リソース
•プロジェクターのレビューを プロジェクターレビューセクション 。
• について学ぶ パナモルフからの別の解決策 。

2.35：1 / 2.40：1は地元の映画館で機能し、見栄えがしますが、家庭では別の獣です。ほとんどの劇場の状況では、観客は1つの映画を見るためだけにそこにいます。つまり、多くのストレスを引き起こすことなく、アナモルフィックまたはあなたが持っているものである可能性があります。しかし、私たちのホームシステムは、多くの場合、さまざまなアスペクト比の無数のコンテンツを紹介する必要があります。これが、16：9が標準として広く受け入れられている理由です。これは、アナモルフィックコンテンツを表示するときに上下に黒いバーがあれば、現在のほぼすべての形式に簡単に対応できるか、編集をほとんど行わずに楽しむことができるためです。上下の黒いバーは不要であるだけでなく、無駄であると信じている純粋主義者がそこにいます。そして、彼らは正しいです。

私たちのコンテンツは16：9に提供されるため、元々そのように撮影されたかどうかに関係なく、16：9ディスプレイで2.35：1または2.40：1のコンテンツを表示すると、HDTVでも2.40：1でも、使用可能な解像度が文字通り無駄になります。投影。 HDTVは（大部分が）黒いバーで動かなくなっていますが、自宅でフロントプロジェクションをセットアップすることで完全なアナモルフィック体験を楽しむことができます。必要なのは、アナモルフィックレンズ、より具体的にはアナモルフィックレンズアタッチメントだけです。そこで、Panamorphのような企業が登場します。Panamorphは、4：3の時代から、ホームシアタープロジェクター用のアナモルフィックレンズアタッチメントを製造してきました。彼らの最新レンズであるCineVistaは、この贅沢を低価格で提供することにより、アナモルフィックフロントプロジェクションのコンセプトを大衆にもたらすことを目的としています。歴史的に、愛するプロジェクターの前にアナモルフィックレンズを置きたい場合、関連するコストは法外なものでした。電動そりに結合されたかさばる光学系は数万ドルの費用がかかる可能性があり、真のアナモルフィック表示を少し豊かな楽しみにします。

CineVistaレンズはパラダイムを変えることを望んでいます。すぐに、1,795ドルの希望小売価格は正しい方向への一歩です。ユニバーサルマウントを投入すると、価格はわずか1,995ドルに上昇します。 CineVistaレンズを2,000ドル未満のプロジェクターとペアリングできることを考えると、悪くありません。 オプトマHD33 、もっと 安価な2.35：1または2.40：1のアスペクト比の画面 5,000ドルをはるかに下回る価格で大ヒット天国にいます。私が使用した（しかしレビューしなかった）最後のアナモルフィックレンズアタッチメントは、レンズのためだけに10,000ドル以上で販売されていたので、それは非常識です。マウントなどはオプションの追加部品でした。 CineVistaレンズは手頃な価格であるだけでなく、Panamorph自身のウェブサイトや一部のディーラーを通じて直接販売されているため、すぐに入手できます。

レンズ自体は非常に巧妙に作られ、その構造は非常に頑丈です。それは、高さ4インチ、長さ5インチ半、幅5インチの大きさです。それも4ポンドで重いです。 CineVistaのオールアルミニウム製ハウジングは、わずかにつや消しの質感がありますが、黒で仕上げられています。一致する（ただし含まれていない）ユニバーサルマウントは、同じ材料（光学系を除く）で作られ、高さ2.5インチ、長さ約16インチ、幅7インチです。それもかなり頑丈で、4ポンド強のレンズと同じくらいの重さがあります。マウントは、ChiefやOmniMountが提供するものなど、今日のユニバーサルプロジェクターマウントの多くで動作するように設計されています。レンズ自体は、より専門的な視覚的表現のために（プラスチックではなく）ガラス光学系を利用する水平拡張レンズです。

Windows10ストップコードマシンチェック例外

異なるタイプのレンズを使用したり、レンズメモリに依存したりするのではなく、アナモルフィックレンズを使用する利点の1つは、プロジェクターのフル解像度、つまり1,920 x1,080ピクセルすべてを使用できることです。これは、通常「アナモルフィック」または「レターボックス」とラベル付けされたアナモルフィック準拠の画像モードを選択することにより、プロジェクターで行われます。これにより、画面上のアクションが垂直方向に引き伸ばされるため、黒いバーが効果的に削除されます。 CineVistaなどの水平方向の拡張アナモルフィックレンズを介して現在引き伸ばされた画像を投影すると、通常の状態に戻ります。もちろん、黒いバーはありません。必要な他の唯一のものは、ネイティブの2.35：1または2.40：1の画面です。このような設定を採用することの欠点の1つは、16：9のコンテンツを視聴するときに、16：9を出力するようにプロジェクターを4：3に設定する必要があるため、水平解像度をあきらめる必要があることです。正しく表示するコンテンツ。これは、CineVistaなどのアナモルフィックレンズを通して見た場合の16：9コンテンツの水平解像度が、完全な1,920ではなく1,440にカットされることを意味します。また、黒いバーも表示されます。黒いバーだけが、画面の上下ではなく、画面の左側と右側に沿って配置されます。あなたが熱心なシネフィルである場合、これらの発生はほとんどないかもしれませんが、すべてのフィルムが2.35：1 / 2.40：1のアスペクト比を使用して撮影されるわけではないため、CineVistaレンズは100％使用されません。。

最近、多くのコストや頭痛を招くことなく、視聴者にアナモルフィック視聴の壮大さをもたらすことを目的としたいくつかの開発がありました。レンズメモリはそのような開発の1つです。レンズメモリの問題は、プロジェクターのすべてのピクセルを利用していないため、ブラックバーの問題を解決できないことです。レンズメモリは、画像を十分にズームアウトするだけなので、不要なバーは画面の表示可能な領域の上または下に表示されます。画面の上下の領域が処理されていない限り（黒いペンキや布を考えてください）、基本的には光漏れと潜在的な反射が視覚的表現を妨げることを求めています。私の個人的な経験では、このシステムとレンズメモリシステムは動作がやや遅く、毎回完全ではありません。別の想定される治療法-アナモルフォーシスの問題のすべては 遮光スクリーン 。多くの人は、ネガティブゲインスクリーンは、灰色のスクリーンカラーで、投影された黒いバーが表示されたときに自動マスキングスクリーンの外観を放つと信じています。これは部分的に真実ですが、これはの問題に対処できません
テッドピクセル。真のアナモルフィック体験を得る唯一の方法は、アナモルフィックレンズを使用することです。簡潔でシンプル。

Panamorph CineVistaアナモルフィックレンズの詳細については、2ページをご覧ください。
パフォーマンスの面では、CineVistaレンズのセットアップと利用は
比較的簡単です。私のコントロールの及ばない状況のために、私は結局
代わりにCineVistaマウントを使用せず、テーブルマウントを選択しました
うまくいったソリューション。すぐに、あったかどうか見たかった
CineVistaレンズを搭載した結果としての劇的な光の損失
光路-少なくとも、それが
問題。ただし、適切な方法で2.35：1 / 2.40：1のコンテンツを視聴していると主張しています
アナモルフィックセットアップは、そうでないものよりも明るい体験をもたらします
少し楽観的なようです。私はあなたを使用するという概念を取得しながら
プロジェクターのパネル全体がより明るくなり、
CineVistaレンズ自体に加えて、プロジェクターの距離とズームにより、
必要に応じてプッシュします。場合によっては、
光出力の増加が、私のセットアップでは、何もなかったので、私はできません
いずれかの方法で明確に言います。 CineVistaレンズは私の費用がかかりませんでした
プロジェクターはどんな光出力でも、それは本当に私の最大の関心事でした。いくつか
アナモルフィックレンズ、特に予算の異なるレンズは、
エッジにいくつかの色収差。 CineVistaは有罪です
これは、そのような収差が単純なテストパターンおよび/または
静的テキストを表示する場合。ただし、実際のコンテンツが再生されている場合、
エラーはほとんど目に見えません。さらに、一部の3チッププロジェクター
そのような悪影響を抑えるのに役立つ設定を今すぐ持って、それを作ります、
繰り返しますが、比較的問題はありません。微妙なピンクッションの歪みがありました
底に沿って存在しますが、気を散らすものは何もありません。すべてが言われるとき
完了すると、CineVistaは真の2.35：1または2.40：1の表示を提供します。
現実世界の欠点がほとんどないため、画像が明らかに多くなります
シネマティックでシャープなタック。

ハイポイント
CineVistaのビルド品質は一流であり、パフォーマンスに対する価格の比率は同業他社の間で比類のないものです。
一致するCineVistaマウントは、そのデザインがかなり独創的であり、
さまざまなユニバーサルプロジェクターマウントにうまく適合します。
CineVistaは、プロジェクターに貴重な光を一切かけません。
出力も、その存在が画像に悪影響を与えるようにも見えません
仕方。
正しくインストールすれば、フォーカスとシャープネスはCineVistaの存在に影響されないように見えます。
予算内で真の2.35：1 / 2.40：1の視聴を実現するには、CineVistaよりも優れたレンズはほとんど考えられません。

低い点
CineVistaレンズは、他のPanamorphレンズとは異なり、
いくつかの色収差、ただしこの価格帯では、特定の
光学系で譲歩しなければなりませんでした。幸いなことに、あらゆる異常
実際のコンテンツの外観を損なうことはないようです。
CineVista
レンズは、アナモルフィックを表示するためのより大きなセットアップの一部にすぎません
コンテンツを適切に、つまり、あなたが負担する費用はそれだけではありません。
また、2.35：1 / 2.40：1の画面に投資する必要があります。
見るとき
ネイティブ16：9コンテンツ、水平解像度をあきらめる必要があります
レンズの水平拡張構成により、1,920を意味します
ピクセルは1,440になります。
現在いくつかの映画が採用されています変数
アスペクト比、つまり、同じ映画の16：9と2.35：1、アナモルフィック
CineVistaなどのアタッチメントは理想的ではありません。
2つのアスペクト比間の移行を簡単または瞬時に。

競争と比較
パナモルフ
アナモルフィック光学の最大の名前は、
ホームシアターマーケット。会社は町で唯一のゲームではありませんが
間違いなく最もアクセスしやすい、つまりアナモルフィック製品を提供します
最新の製品と互換性のあるほぼすべての価格帯で
フロントプロジェクター。シュナイダーはアナモルフィックを作る別の会社です
レンズは、より多くの費用がかかるように、よりハイエンドを歪める傾向がありますが。ために
アナモルフィックレンズとフロントプロジェクターの詳細については、次のWebサイトをご覧ください。ホーム
シアターレビューのフロントプロジェクターページ。

結論
私はアナモルフィック画像の大ファンです。大好きです
そして、それに対する私の親和性は、デジタルのさらに下に向かって成長することがわかりました
私たちが行く道。 2.35：1または2.40：1の側面について何かがあります
私がより魅力的で、したがってより映画的だと思う比率-しかしそれは
私だけ。したがって、私がファンであることは当然のことです。
Panamorphとその新しいCineVistaレンズ。そうは言っても、そうではありません
完璧であり、すべての人やすべてのホームシアターにとっても完璧ではありません。しかし、あなたが
本当の2.35：1 / 2.40：1について考えたり、体験したいと思ったことはありませんか
自分の家で見ると、参入障壁が非常に高くなりました
下。

追加リソース
私たちのプロジェクターレビューを読む プロジェクターレビューセクション 。
について学ぶ パナモルフからの別の解決策 。